Kai įmonė svarsto kolektyvinius atleidimus, ji patenka į gana sudėtingą teisinę klaidą, kurioje bet koks klaidingas žingsnis gali būti labai brangus. Vienas iš svarbiausių punktų neabejotinai yra konsultacijų laikotarpis, kuris yra ne tik susitikimas, skirtas informuoti darbuotojus apie numatomą atleidimą iš darbo, bet ir procesas, saugomas įstatymų, siekiant apsaugoti darbuotojų teises.
Daugelis verslo savininkų klaidingai mano, kad pranešimas valdžios institucijoms yra tiesiog dokumento pateikimas reikalavimui įvykdyti. Tačiau pastaruoju metu teismų praktika aiškiai parodė, kad Šie pranešimai yra tikros garantijos ir kad jų praleidimas arba atlikimas ne laiku gali sužlugdyti visą procedūrą, priversdamas įmonę grąžinti darbuotojus į darbą ir grąžinti atlyginimus.
Pranešimas darbo institucijai: procedūra ar garantija?
Dažnai klaidingai manoma, kad darbo institucijos įsikišimas yra vėlesnis arba tik formalus žingsnis. Tačiau Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad pagal Ispanijos įstatymus šis bendravimas turi įvykti nuo konsultacijų laikotarpio pradžiosTikslas – kad Administracija galėtų užtikrinti, jog viskas būtų padaryta teisingai, tarpininkauti tarp šalių ir rasti sprendimus, kurie sušvelnintų atleidimų poveikį.
Jei pažvelgsime į Direktyvą 98/59/EB, Europos modelis yra šiek tiek kitoks, tačiau Darbuotojų statutas tai pritaikė taip, kad darbo institucija galėtų imtis veiksmų. lygiagrečiai derybomsTodėl, jei bendrovė laukia konsultacijų pabaigos, kad praneštų kompetentingai įstaigai, ji praranda įstatymų reikalaujamos stebėsenos ir pagalbos funkcijos turinį.
Tai reiškia, kad nesusiduriame su nereikšminga administracine klaida. Įstatymas numato, kad laiku nepateiktas pranešimas trukdo darbo institucijai atlikti savo funkcijas ieškant sprendimų, todėl įmonės sprendimas... kažkas, neturintis teisinio pagrindo.
Pavėluoto pranešimo teisinės pasekmės
Jei pranešimas pateikiamas pasibaigus konsultacijų laikotarpiui ir nesusitarta, pasekmės yra drastiškos: sprendimas yra niekinis. Tai ne tik atleidimo klausimas... netinkamas arba neatitinkantis įstatymųbet veikiau deklaruojama negalioja dėl rimtų pažeidimų pagal LRJS 124.11 straipsnį.
Kad tokio masto klaida būtų laikoma ištaisyta, vien pavėluoto dokumento pateikimo nepakanka. Tai būtų griežtai būtina atvirkštinė viso proceso tvarka iki konsultacijų laikotarpio pradžios, leidžiant darbo institucijai iš tikrųjų įsikišti į procesą. Jei įmonė tęsia procesą nepradėjusi iš naujo, negaliojimo rizika yra absoliuti.
Praktiškai tai reiškia, kad nukentėję darbuotojai turi teisė į neatidėliotiną grąžinimą į darbą atleidimą iš darbo ir darbo užmokesčio, kurio jie negavo konflikto metu, mokėjimą, o tai galėtų reikšti didelius finansinius nuostolius organizacijai.
Pareiga informuoti ir masinė dokumentacija
Kita sritis, kurioje įmonės dažnai suklysta, yra dokumentų pateikimas. Nepakanka siųsti tūkstančius failų el. paštu ar perduoti begalę aplankų. Aukščiausiasis Teismas buvo nedviprasmiškas: išmesti nestruktūrizuotą informaciją Tai nevykdo pareigos informuoti.
Kad informacija būtų pagrįsta, ji turi būti pateikta suprantamai, su aiškiu turiniu ir argumentuotu paaiškinimu, kaip tie duomenys veikia atleidimo pagrindus. Dėl didelio kiekio netvarkingų dokumentų darbuotojų atstovams sunku derėtis turint realių žinių, o tai taip pat... yra susietas su negaliojimu kolektyvinio proceso.
Didelio masto darbuotojų skaičiaus mažinimo plano techninis sudėtingumas nepateisina įmonės aplaidumo. Darbdavys privalo pateikti informaciją taip, kad ji būtų naudinga ir suprantama, todėl duomenų kiekis netaptų kliūtimi veiksmingoms deryboms.
Griežtas konsultacijų pradžios ir pranešimo darbo institucijai koordinavimas yra vienintelis būdas išvengti procedūros pripažinimo negaliojančia. Šių struktūrinių žingsnių nepaisymas kartu su prastu dokumentų valdymu reorganizavimo procesą paverčia... teisinė katastrofa su masiniu pakartotiniu priėmimu.
