Neseniai Meksikos Aukščiausiojo Teismo (SCJN) priimtas sprendimas iškėlė į pirmą planą klausimą, kuris yra ypač jautrus bet kuriam asmeniui ar įmonei, turinčiai banko sąskaitą: Finansinės žvalgybos padalinys (FŽP) gali įšaldyti lėšas be išankstinio teismo nutarties. kai yra pinigų plovimo ar teroristų finansavimo požymių. Šis klausimas sukėlė diskusijas apie tai, kiek toli valstybė gali nueiti, kad pažabotų neteisėtas lėšas nepažeisdama pagrindinių piliečių teisių.
Šis kriterijų pakeitimas, kuris yra nukrypimas nuo ankstesnės teismo praktikos, yra tarptautinės tendencijos dalis. stiprinti pinigų plovimo prevencijos mechanizmusNors atvejis susijęs su Meksika, diskusija labai aktuali Europai ir Ispanijai, kur taip pat veikia finansinės žvalgybos padaliniai ir turto įšaldymo sistemos, įkvėptos Finansinių veiksmų darbo grupės (FATF) rekomendacijų.
Ką tiksliai nusprendė Meksikos Aukščiausiasis Teismas?
Tautos Aukščiausiasis Teismas (ATT) patvirtino Kredito įstaigų įstatymo 116bis straipsnio 2 dalies konstitucingumas– 2022 m. patvirtinta reforma, suteikianti Finansų ministerijai, per UIF, įgaliojimus įtraukti fizinius ir juridinius asmenis į blokuojamų asmenų sąrašą, kai yra pakankamai įrodymų apie sunkius finansinius nusikaltimus.
Šiuo nutarimu Teismas aiškiai nurodė, kad UIF gali įšaldyti sąskaitas be išankstinio teisėjo įsikišimo, nedalyvaujant prokuratūrai Ir nereikalaujant užsienio institucijos prašymo. Padaliniui pakanka aptikti su pinigų plovimu, teroristų finansavimu ar susijusiais nusikaltimais susijusių operacijų įrodymus.
Balsavimas buvo atkaklus: Šeši ministrai balsavo už, trys – prieš.Tarp pasiūlymo palaikiusiųjų, vadovaujamų ministrės Lorettos Ortiz Ahlf, buvo teigiama, kad šaliai reikia lankstesnės priemonės neteisėtiems srautams, kurie dideliu greičiu juda finansų sistemoje, pažaboti.
Tačiau ministrai, balsavę prieš jį – tarp jų Yasmín Esquivel Mossa, Giovanni Figueroa Mejía ir Arístides Guerrero García – perspėjo apie riziką, kurią ši galia kelia vyriausybei. teisinis tikrumas, nuosavybės teisės ir nekaltumo prezumpcija, leisdama administracijai įšaldyti išteklius prieš teisėjo įsikišimą.
Paskyros blokavimas: administracinė priemonė, o ne baudžiamoji bausmė
Svarbiausias nutarimo aspektas yra tai, kaip teisiškai kvalifikuojama blokada. Teismo dauguma nusprendė, kad Sąskaitų įšaldymas yra administracinė ir prevencinė apsaugos priemonė, kuria siekiama apsaugoti finansų sistemą ir palengvinti įtartinų sandorių tyrimą, o ne pati savaime yra baudžiamoji sankcija.
Šis skirtumas nėra nereikšmingas: jei tai būtų laikoma bausme ar baudžiamojo pobūdžio priemone, Išankstinė teisminė peržiūra būtų būtina.Kadangi tai suprantama kaip laikinus nepatogumus sukeliantis administracinis veiksmas, Teismas mano, kad pakanka, jog teisminė kontrolė būtų vykdoma vėliau, pateikiant apeliacijas ir taikant nukentėjusiųjų asmenų siūlomas apsaugos priemones.
Ministrė Loretta Ortiz tvirtino, kad blokada Tai nepaskelbia nieko kaltu ir nepakeičia prokuratūros atliekamų tyrimų.tačiau jis apsiriboja tuo, kad per ribotą laiką ir laikantis tam tikrų reikalavimų užkertamas kelias potencialiai neteisėtiems ištekliams toliau cirkuliuoti ar būti išsklaidytiems, kol analizuojama jų kilmė.
Kiti daugumos ministrai, pavyzdžiui, María Estela Ríos González, taip pat teigė, kad šis modelis leidžia Meksikai laikytis tarptautinių įsipareigojimų, prisiimtų kovojant su pinigų plovimu ir terorizmu, laikantis FATF standartų, kurie reikalauja skubiai įšaldyti turtą, kai aptinkama rimtų požymių.
Kokios sąlygos reikalingos sąskaitos blokavimui?
Patvirtinta taisyklė nustato, kad UIF gali įtraukti asmenį į blokuojamų asmenų sąrašą tik tada, kai turi pakankamai įrodymų apie galimą dalyvavimą sunkiuose finansiniuose nusikaltimuoseSCJN rezoliucijoje pabrėžiama, kad tai nėra tuščias čekis, o veikiau taikomas objektyvus kriterijus.
Pagal įstatymo parengtą ir Teismo palaikomą schemą, įšaldymo ir gynybos procedūra, be kitų elementų, apima šiuos aspektus, kurie laikomi esminiais siekiant užtikrinti minimalias garantijas:
- Aiškių ir patikrinamų įrodymų buvimas dėl pinigų plovimo operacijų, teroristų finansavimo ar kitų susijusių nusikaltimų.
- Pranešimas turėtojui finansų subjekto užblokuotos sąskaitos ar sąskaitų, kuri privalo pranešti apie UIF nurodytą blokavimą.
- Nukentėjusios šalies teisė prašyti surengti posėdį UIF pateikti savo įvykių versiją, pateikti dokumentus ir paneigti įrodymus.
- Institucijos pareiga per nustatytą laiką nuspręsti, ar išlaikyti bloką, ar jį panaikinti, su nutarimais, kurie turi būti tinkamai pagrįsti ir motyvuoti.
- galimybė apskųsti sprendimus administraciniuose teismuose arba per amparo procesą, o tai atveria duris vėlesnei teisminei peržiūrai.
Jei analizės metu daroma išvada, kad ištekliai nėra susiję su neteisėta veikla, Sąskaitos turi būti atblokuotos, o lėšos grąžintos jų savininkams.Tačiau jei nusikaltimo įrodymai patvirtinami, duomenys siunčiami prokuratūrai ir kompetentingai prokuratūrai, kad būtų galima tęsti baudžiamąjį tyrimą ir, jei reikia, imtis baudžiamųjų veiksmų.
Kriterijų pakeitimas, palyginti su ankstesne teismų praktika
Vienas iš svarbiausių nutarimo elementų yra tas, kad SCJN Tai skiriasi nuo aiškinimo, kuris buvo taikomas nuo 2018 m., kai teismas gerokai apribojo UIF naudojamą sąskaitų blokavimą.
Ankstesnėje jurisprudencijoje, žinomoje kaip 2a./J. 46/2018, buvo nustatyta, kad nedelsiant įšaldyti sąskaitas be teismo nutarties... Tai buvo konstituciška tik tuo atveju, jei atsakydavo į aiškų užsienio valdžios institucijos ar tarptautinių organizacijų prašymą., laikantis tarptautinių bendradarbiavimo įsipareigojimų kovojant su organizuotu nusikalstamumu.
Naujuoju nutarimu šis kriterijus yra panaikintas. Teismas dabar supranta, kad Blokavimo apribojimas tik prašymams iš užsienio sukūrė nepagrįstą kliūtį UIF darbui ir paliko neapsaugotas rizikingas situacijas, kilusias pačioje šalyje.
Ministrės, tokios kaip Lenia Batres Guadarrama, pateikė Iždo ministerijos pateiktus duomenis: nuo 2018 iki 2025 m. Sąskaitos, kurių vertė viršija 32.000 milijardus pesų, būtų atblokuotos. Po teismo draudimų procedūrų, dažnai neatlikus išsamios įrodymų, kurie lėmė pradinę blokadą, analizės. Remiantis šiuo požiūriu, ankstesnė sistema buvo pernelyg ribojanti ir palanki masiniam teismo draudimų panaikinimui.
Konkretūs atvejai, iliustruojantys sprendimo taikymo sritį
Naujoji jurisprudencijos kryptis neliko bendro pobūdžio deklaracija, o veikiau Tai jau buvo pritaikyta konkrečiais atvejais.Toje pačioje sesijoje, kurioje buvo sprendžiamas antikonstitucinio ieškinio 58/2022 klausimas, plenarinis posėdis priėmė sprendimus dėl dviejų „amparo“ bylų, susijusių su sąskaitų įšaldymu.
Vienu iš šių atvejų buvo patvirtintas apsaugos nesuteikimas bendrovei, susijusiai su tariamu vieno iš istorinių Sinaloa kartelio lyderių Ismaelio „El Mayo“ Zambados sūnėnu. Jungtinėse Amerikos Valstijose įsikūrusi bendrovė „Fresh Packing Corporation“ ir užsiimanti greitai gendančių produktų prekyba, pareikalavo atblokuoti jos paskyras, teigdama, kad tai bendravardė, neturinti nieko bendra su narkotikų prekeiviu.
Tačiau Nacionalinis Aukščiausiasis Teismas (ATT) pritarė Finansinės žvalgybos padalinio (FŽP) veiksmams, atsižvelgdamas į tai, kad Buvo pakankamai įrodymų apie neteisėtą veiklą ir ryšius su organizuotu nusikalstamumu.Toks pareiškimas sustiprina žinią, kad nuo šiol finansų institucijos turi daugiau laisvės įšaldyti įtartiną turtą, visada vadovaudamosi naująja doktrina.
Tuo pačiu metu, nustatydamas šį kriterijų, teismas taip pat Tai panaikino ankstesnę teismų praktiką, kuri būtinai reikalavo tarptautinių organizacijų įsikišimo. tęsti blokavimą, o tai įtvirtina naująją sistemą kaip privalomą nuorodą būsimiems atvejams.
Kritiniai balsai: nekaltumo prezumpcija ir piktnaudžiavimo rizika
Nepaisant įstatyme numatytų apsaugos priemonių, sprendimas sukėlė susirūpinimą labai kritiškos kai kurių ministrų, teisininkų ir politikų reakcijosypač iš opozicijos. Pagrindinė kritika yra ta, kad tai susilpnintų nekaltumo prezumpciją, nes būtų leidžiama įšaldyti išteklius dar prieš teisėjui įvertinant bylą.
Disidentai ministrai, tokie kaip Giovanni Figueroa, teigia, kad sąskaitų įšaldymas, koks jis taikomas šiuo metu, Praktiškai tai turi baudžiamąjį pobūdį.Tai neleidžia asmenims naudoti savo pinigų potencialiai ilgesnį laiką be baudžiamajam procesui būdingų apsaugos priemonių. Jų nuomone, tai faktiškai perkelia baudžiamojo teisingumo sistemos logiką į administracinę sferą, tačiau be jos kontrolės ir atsvarų mechanizmo.
Ministrė Yasmín Esquivel Mossa savo ruožtu perspėjo, kad reglamentas pateikia trūkumai apibrėžiant elgesį, kuris gali lemti blokavimą, ir priemonės trukmęJų nuomone, tai sukuria didelį teisinį netikrumą. Jie baiminasi, kad dėl šio atvėrimo gali būti priimami neskaidrūs ar net savavališki sprendimai.
Politinėje srityje PAN ir kitų opozicinių partijų įstatymų leidėjai netgi pareiškė, kad šių įgaliojimų patvirtinimas Tai „sunaikina“ tinkamą procesą ir atveria duris sąskaitų įšaldymui, kuris gali būti naudojamas kaip politinio spaudimo įrankis.Kai kurie analitikai perspėjo apie pavojų, kad netinkamose rankose priemonė, skirta kovai su organizuotu nusikalstamumu, gali tapti kontrolės įrankiu be pakankamos kontrolės ir atsvaros.
Teisė į bylos nagrinėjimą ir apeliacijos: kliūtys, su kuriomis susiduria dauguma žmonių
Reaguodama į šią kritiką, Teismo dauguma tvirtina, kad UIF suteikti įgaliojimai Tai nėra nei diskrecinė, nei neribotaPlenarinės sesijos aiškinimu, 116bis 2 straipsnyje numatytos atitinkamos garantijos: teisė į bylos nagrinėjimą, pareiga pagrįsti sprendimus ir galimybė juos apskųsti nepriklausomoms institucijoms.
Šioje schemoje UIF veikia kaip pagalbinė techninė įstaiga pagal institucinio koordinavimo modelįNors baudžiamieji tyrimai ir baudžiamasis persekiojimas išlieka prokuratūros ir apygardos prokuratūros atsakomybė, turto įšaldymas yra suprantamas kaip prevencinė priemonė, kuria siekiama išvengti įtartinų lėšų praradimo ar išeikvojimo prieš įsikišant baudžiamosios teisėsaugos institucijoms.
Tautos Aukščiausiasis Teismas (ATTE) pabrėžia, kad procedūra turi būti reglamentuojama pagrįsti terminai ir aiškūs parametraikad blokada netęstų neribotą laiką ir nesukeltų nuolatinio nuosavybės teisių atėmimo. Teismas mano, kad šiomis sąlygomis priemonė gerbia pagrindines pagrindines teises.
Bet kuriuo atveju, dabar būtent administraciniai teismai ir konstitucinės apsaugos teisėjai, spręsdami kiekvieną atvejį atskirai, Jie turėtų peržiūrėti UIF veiksmus ir nustatyti, ar buvo laikomasi nustatytų standartų. paties Teismo. Ši konkreti teismų praktika galiausiai apibrėš tikrąjį nukentėjusiųjų teisių apsaugos mastą.
Diskusija, kuri taip pat įdomi Europai ir Ispanijai
Nors rezoliucijoje kalbama apie Meksikos teisinę sistemą, joje keliamos diskusijos... Tai stipriai rezonuoja su kitomis sistemomis, įskaitant ir Europos.Panašūs mechanizmai egzistuoja ir Europos Sąjungoje: nacionaliniai finansinės žvalgybos padaliniai, su terorizmu susijusio turto įšaldymo mechanizmai ir sustiprinti bankų bei finansinių paslaugų teikėjų stebėjimo įpareigojimai.
Pavyzdžiui, Ispanijoje veikia Pinigų plovimo prevencijos komisijos vykdomoji tarnyba (SEPBLAC). finansinės žvalgybos padalinys, atsakingas už informacijos apie įtartinus sandorius gavimą, analizę ir perdavimąEuropos ir Ispanijos teisės aktuose tam tikrais atvejais numatytas lėšų įšaldymas ir kitos prevencinės priemonės, nors ir taikant kitokią procedūrinę sistemą nei Meksikoje ir didesnį dėmesį skiriant teisminei kontrolei.
Taigi Aukščiausiojo Teismo sprendimas tampa Atvejo analizė, kaip suderinti kovos su pinigų plovimu veiksmingumą ir pagrindinių teisių apsaugąEuropos reguliavimo institucijoms ir teismams Meksikos patirtis gali būti atskaitos taškas – tiek vertinant jos sėkmes, tiek ir prieštaravimus – vertinant būsimas reformas.
Pasauliniame kontekste, kai neteisėtai gauti pinigai juda vienu mygtuko paspaudimu ir kerta sienas per kelias sekundes, Valstybės ieško vis lankstesnių būdų, kaip pažaboti šiuos srautusTačiau spaudimas greitai reaguoti taip pat padidina apsaugos priemonių mažinimo riziką, ir būtent čia konstitucinių teismų vaidmuo tampa labai svarbus.
Meksikos Aukščiausiojo Teismo priimtas pokytis, leidžiantis UIF blokuoti sąskaitas be teismo nutarties, jei yra pakankamai įrodymų ir gerbiamos tam tikros tinkamo proceso teisės, rodo, kiek... Svarstyklės linksta link griežtesnės pozicijos prieš finansinius nusikaltimus.Tuo pačiu metu įspėjimai apie nekaltumo prezumpciją, privačią nuosavybę ir galimą šių priemonių politinį panaudojimą primena, kad diskusijos toli gražu nesibaigė ir kad institucinė bei socialinė priežiūra bus labai svarbi siekiant užkirsti kelią piktnaudžiavimui.