Potencialus 2 000 JAV dolerių vertės ekonomikos skatinimo čekis Jungtinėse Valstijose tapo viena iš labiausiai aptarinėjamų ekonominių temų, ypač tarp namų ūkių, kurie turi mažiau lankstumo susidoroti su kylančiomis pragyvenimo išlaidomis. Šis pasiūlymas, tiesiogiai susijęs su Donaldo Trumpo ekonomine darbotvarke, sukėlė tiek lūkesčių, tiek abejonių rinkose ir tarp analitikų.
Pastarosiomis savaitėmis diskusijos suintensyvėjo, nes pats Trumpas vėl pavadino šią išmoką savotiškais „dividendais“, finansuojamais iš jo administracijos taikomų importo tarifų . Tačiau oficiali informacija išlieka fragmentiška: nėra aiškaus teisinio pagrindo, terminai neaiškūs, ir vis dar abejojama, ar faktinės tarifų pajamos gali padengti tokio masto programą.
Ką tiksliai Trumpas siūlo su 2.000 dolerių čekiu?
Pagrindinė Baltųjų rūmų idėja – suteikti vienkartinę 2 000 JAV dolerių kompensaciją daliai JAV gyventojų. Trumpas viešai tai pristatė kaip „dividendą“ amerikiečiams, teigdamas, kad pinigai iš tarifų turėtų grįžti namų ūkiams, o ne likti vien federaliniame ižde.
Remiantis prezidento pareiškimais, skatinamoji programa būtų orientuota į mažas ir vidutines pajamas gaunančius namų ūkius , kurie labiausiai kenčia nuo kylančių maisto produktų, būsto ir kitų pagrindinių išlaidų kainų. Tačiau iki šiol nėra oficialaus dokumento su išsamiais pajamų kriterijais, taip pat nenurodyta, ar ji bus taikoma vienam asmeniui, vienam namų ūkiui, ar su konkrečia pajamų riba.
Dar vienas netikrumo didinantis elementas yra pati institucinė struktūra. Trumpas keliuose interviu yra užsiminęs, kad administracija galėtų atlikti šiuos mokėjimus be aiškaus Kongreso pritarimo , remdamasi pajamomis iš tarifų. Toks aiškinimas prieštarauja labiau paplitusiam biudžetinės drausmės supratimui JAV, kur įstatymų leidėjas paprastai priima galutinį sprendimą dėl pagrindinių išlaidų programų.
Politiniu požiūriu pasiūlymas turi aiškų simbolinį komponentą: jis pateikiamas kaip būdas parodyti, kad griežta prekybos politika kitų šalių atžvilgiu ne tik generuoja pajamas, bet ir virsta tikrais pinigais šeimoms. Tuo pačiu metu patys Baltieji rūmai vengė nurodyti galutinį dizainą, o tai sustiprina jausmą, kad kol kas tai labiau projektas nei galutinė priemonė.
Finansavimas su tarifais: ar sąskaita tikrai didelė?
Vienas prieštaringiausių plano aspektų yra tai, kaip bus apmokėtas 2.000 dolerių vertės skatinamasis paketas . Trumpas argumentuoja, kad pajamų, gautų iš importo tarifų, pakaktų programos išlaidoms padengti, nereikėtų didinti mokesčių ar tiesiogiai didinti valstybės skolos.
Tačiau paties Iždo departamento duomenys rodo mažiau palankų vaizdą. Praėjusiais finansiniais metais Jungtinės Valstijos surinko maždaug 195.000 mlrd. JAV dolerių muitų , o vėlesniais mėnesiais – dar apie 62.000 mlrd. JAV dolerių. Nors tai yra reikšmingi skaičiai, keli ekspertai pabrėžia, kad jų nepakaktų, kad būtų galima patogiai finansuoti didžiulę 2.000 JAV dolerių išmoką milijonams namų ūkių.
Nepriklausomi vertinimai rodo, kad programos kaina gerokai viršija pajamas. Tokios analizės, kaip Atsakingo federalinio biudžeto komiteto atlikta , rodo, kad išlaidos gali siekti apie 600 mlrd. dolerių, o akademikai skaičiuoja, kad net ir apribojus čekį namų ūkiams, kurių metinės pajamos mažesnės nei 100 000 dolerių, išlaidos vis tiek gerokai viršytų 200 mlrd. dolerių.
Šis skirtumas tarp to, kas surenkama per tarifus, ir to, ko reikėtų norint sumokėti 2.000 USD dideliu mastu, sukelia nemalonias diskusijas: arba smarkiai sumažėja gavėjų skaičius , arba reikėtų papildyti finansavimą kitais šaltiniais – papildomai skolinantis, arba perskirstant lėšas iš federalinio biudžeto.
Tuo tarpu Iždo departamentas ir kiti ekonomikos komandos nariai teigė, kad tarifų pajamos galėtų būti panaudotos alternatyviais būdais, pavyzdžiui, vykdant mokesčių reformas (tam tikrų mokesčių mažinimas, viršvalandžių ar socialinio draudimo įmokų atleidimas ir kt.), o ne tiesiogines išmokas. Šis atsargesnis požiūris prieštarauja 2 000 USD „dividendų“ naratyvui, atspindinčiam visiško darnos trūkumą administracijoje.
Viešųjų finansų išlaidos ir poveikis infliacijai
Be pagrindinių pajamų surinkimo aritmetinių skaičiavimų, ekonomistai daugiausia dėmesio skiria tokio masto ekonomikos skatinimo ribojimų makroekonominėms pasekmėms . Kelios analizės sutaria, kad jei programa būtų daugiausia finansuojama skolomis, per ateinantį dešimtmetį valstybės deficitas gerokai padidėtų.
Biudžeto komiteto skaičiavimai rodo, kad ši priemonė per dešimt metų galėtų padidinti deficitą keliais trilijonais dolerių , priklausomai nuo programos struktūros ir to, ar ji bus kartojama, ar bus mokama tik kaip vienkartinis mokėjimas. Esant tokiai situacijai, kai federalinė skola jau yra istoriškai didelė, dar vienas išlaidų sluoksnis be atitinkamų pajamų kelia susirūpinimą fiskalinės drausmės šalininkams.
Kita svarbi problema yra infliacija. Kai kurie fiskalinės politikos ekspertai perspėja, kad šimtų milijardų įliejimas į ekonomiką per trumpą laiką gali vėl sukelti infliacinį spaudimą tuo metu, kai centriniai bankai, įskaitant Federalinį rezervų banką, bando pažaboti kainas didindami palūkanų normas arba bent jau vengdami per ankstyvo politikos švelninimo.
Mokesčių ekspertai netgi tiesiogines išmokas pavadino „didesnės infliacijos receptu “, ypač kai jos derinamos su politiniu spaudimu Federaliniam rezervų bankui agresyviau mažinti palūkanų normas. Tokiu atveju padidėjusios išlaidos ir mažesnės palūkanų normos laikomos receptu, skatinančiu atsinaujinti kainų kilimą.
Vis dėlto kai kurie ekonomistai šį vertinimą patikslina, pabrėždami, kad vienkartinė išmoka galėtų turėti ribotą poveikį, jei būtų taikoma aiški komunikacija ir kitos suvaržymo priemonės. Bet kuriuo atveju svarbiausia būtų faktinė programos apimtis (gavėjų skaičius, galutinė suma ir dažnumas) – elementai, kurie lieka neapibrėžti.
Kalendorius, reikalavimai ir teisiniai klausimai apie čekį
Vienas iš aspektų, keliančių daugiausia painiavos tarp gyventojų, yra pats mokėjimo grafikas . Trumpas viešai užsiminė, kad čekiai gali atvykti „iki metų pabaigos“, tačiau nepateikė šio pažado su išsamiu grafiku ar tvirtu administraciniu planu. Susidaro įspūdis, kad tai neterminuota nuoroda, be jokios garantijos, kad ji įvyks konkrečią dieną.
Tuo tarpu administracija pateikė mažai užuominų apie tai, kas iš tikrųjų galėtų gauti 2 000 USD . Kartais buvo kalbama apie tai, kad čekis būtų skirtas mažas ir vidutines pajamas gaunantiems asmenims, tačiau nebuvo nurodytos jokios pajamų grupės, ribos ar išimtys didesnes pajamas gaunantiems namų ūkiams. Taip pat lieka neaišku, ar mokėjimas būtų atliekamas vienam asmeniui, vienai šeimai, ar remiantis kokiu nors kitu kriterijumi.
Prie viso to prisideda ir reikšmingas teisinis elementas: JAV Aukščiausiasis Teismas turi nuspręsti dėl didelės dalies Trumpo nustatytų tarifų, kurie yra būtent nurodytas čekio finansavimo šaltinis, teisėtumo. Kai kurie žemesnės instancijos teismai jau suabejojo tam tikrų nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimu šiems tarifams nustatyti, todėl Aukščiausiasis Teismas buvo priverstas peržiūrėti šį klausimą.
Jei Teismas padarytų išvadą, kad kai kurie tarifai yra neteisėti arba turėtų būti apriboti, vyriausybės gebėjimas išlaikyti „dividendą“ būtų labai pažeistas. Net ir palankesniu administracijai scenarijumi nutarimas galėtų nustatyti apribojimus, kaip šios pajamos yra valdomos, todėl joms paskirstyti tiesioginėms išmokoms reikėtų taikyti tradiciškesnį teisėkūros procesą.
Pačioje administracijoje kai kurie balsai prislopino pradinį entuziazmą. Ekonomikos komandos vyresnieji pareigūnai interviu metu teigė, kad muitų pajamos galėtų būti nukreipiamos įvairiais būdais, o kiti pareigūnai tvirtina, kad Baltieji rūmai ir toliau yra „įsipareigoję“ įgyvendinti 2 000 dolerių skatinamąjį čekį ir teigia, kad ieško visų teisinių būdų tai pasiekti. Šie žinučių skirtumai kursto įspūdį, kad planas vis dar yra vidinių diskusijų etape.
Kaip šis galimas patikrinimas dera su dabartine ekonomine situacija?
Diskusijos dėl 2.000 dolerių vertės ekonomikos skatinimo paketo vyksta nuolatinės infliacijos ir plačiai paplitusio mažėjančios perkamosios galios jausmo fone . Nors kai kurie makroekonominiai rodikliai nuo pandemijos pabaigos pagerėjo, daugelis namų ūkių kasdieniame gyvenime ir toliau jaučia kylančių kainų spaudimą.
Jungtinėse Valstijose diskusijos apie šias išmokas nevyksta vakuume. Jos vyksta kartu su kitomis ekonominės pagalbos priemonėmis, tokiomis kaip tikslinis mokesčių grąžinimas, mokesčių kreditų koregavimas ir programos, skirtos konkrečioms grupėms (pavyzdžiui, federalinių pensijų gavėjams, veteranams ar šeimoms su vaikais). Dėl šio iniciatyvų dubliavimosi kai kurie piliečiai painioja įprastą pagalbą su Baltųjų rūmų siūlomais neeiliniais patikrinimais.
Europoje, o ypač Ispanijoje, diskusijos stebimos su susidomėjimu dėl galimo jų sukelto šalutinio poveikio. Didelio masto 2 000 JAV dolerių stimuliavimas galėtų paveikti JAV vartojimą ir, atitinkamai, tarptautinę prekybą, pasaulines palūkanų normas ir finansų rinkų elgseną. Visa tai galiausiai vienaip ar kitaip paveiktų Europos ekonomiką – nuo vyriausybės finansavimo kainos iki euro kurso JAV dolerio atžvilgiu.
Tuo pačiu metu ES valdžios institucijos atidžiai stebi, kaip tokio tipo programos yra valdomos JAV, nes jos, nors ir su tam tikrais niuansais, yra atskaitos taškas kuriant politiką, skirtą remti labiausiai pažeidžiamas Europos Sąjungos namų ūkius. Pastaraisiais metais tiek Europos Komisija, tiek nacionalinės vyriausybės naudojo tiesioginės pagalbos paketus, tačiau paprastai taikydamos labiau ribotą požiūrį ir labai svarbų vaidmenį teikdamos esamoms socialinės gerovės sistemoms.
Ispanijai šių judėjimų stebėjimas yra ypač aktualus dėl jų netiesioginio poveikio: tarptautinės pinigų politikos pokyčių, investicijų srautų svyravimų ir galimų energijos bei žaliavų kainų svyravimų , kurie savo ruožtu daro įtaką infliacijai ir Europos namų ūkių perkamajai galiai . Nors 2 000 JAV dolerių skatinamoji programa yra griežtai JAV priemonė, jos įtaka apima visą pasaulio ekonominę aplinką.
Vadinamasis 2.000 dolerių ekonomikos skatinimo čekis Jungtinėse Valstijose iki šiol išlieka labiau politiniu pažadu nei praktine realybe: jis priklauso nuo teisinių sprendimų, vidinės administracijos pusiausvyros, Kongreso atsako ir pačios ekonomikos raidos. Namų ūkiams, tikintis papildomų pajamų, ir stebėtojams Europoje, analizuojantiems galimą šalutinį poveikį, svarbiausia bus pamatyti, ar žodžiai virs konkrečia programa su aiškiu finansavimu, apibrėžtu terminu ir skaidriais tinkamumo kriterijais.
